管姚：为攻击中国 美西方还造了个词……
由《直播港澳台》团队出品
参与评论请在新浪微博@直新闻
直新闻：美国国务卿布林肯在访非期间再拿所谓“债务陷阱”说事并攻击中方，遭中方严正驳斥，为什么早已被证伪的“债务陷阱”论，会被西方政客频频拿来攻击中方？
特约评论员 管姚：中国有句俗话，谣言一张嘴，辟谣跑断腿。所谓“债务陷阱”根本就是个伪命题，是真正的诛心之论。
英国权威智库皇家国际事务研究所早在三年前就发表研究报告，指有关中国“一带一路”倡议是所谓“债务陷阱外交”的说法有误，因为支持这种观点的证据不足，报告认为，经济因素才是“一带一路”倡议的主要驱动力。美国约翰·霍普金斯大学中非研究所所长博黛蓉（Deborah Brautigam）更结合自身学术实践与观察，在《纽约时报》撰文称，中国的“一带一路”倡议不是“债务陷阱外交”，而是具有中国特色的全球化。所以更应追问探究的是，早已被西方学界以严肃田野调查与严密学术推演双重证伪的所谓“债务陷阱外交”谬论，为何至今仍在西方成为热词，为什么会被布林肯拿过来，作为在访非时攻击中方的工具。
已经有人考证，所谓“债务陷阱外交”提法始作俑者，是印度学者布拉马·切拉尼，他2017年在一篇题为“中国的债务陷阱外交”的文章中，无端指责中方通过“一带一路”倡议，通过支持占据战略要冲的发展中国家基建项目形式，精心构建所谓“债务陷阱”，以获取战略影响力。切拉尼的文章动机很不一般，主要聚焦印度洋，这当然要联系印度自视印度洋第一大国、对邻国深切疑虑的更大背景。我之前也提到，切拉尼的立论，其实早已被西方学者的田野调查与学术推演双重推翻，但“债务陷阱外交”还是在西方舆论场持续升温，经由不同媒体不同政客的接力传播扩散，成为一个所谓“标签式”话题，而且其传播语境有特定设置，就是和“一带一路”倡议发生强关联，以致在西方舆论场，现在只要一谈“一带一路”，就必定会提“债务陷阱”。
所以就此而言，所谓“债务陷阱”论，就是一个被西方政客、媒体通过议程设置，精心构筑的又一个“话语陷阱”，是又一个专为中方量身订做、发起对华舆论攻击的便利工具。
直新闻：那么应该如何应对西方类似“债务陷阱”的对华舆论攻击？
特约评论员 管姚：我认为这是一个长期课题与任务，伴随中国迈向世界舞台中央的全过程。英国间谍情报头子、政府通信总部GCHQ部负责人杰雷米·弗莱明，刚刚在最新一期的《经济学人》杂志发表评论文章，断言俄乌冲突爆发半年来，俄总统普京已全面输掉对乌克兰及西方的信息战。这当然是英国情报头子的一家之言，甚至你也可为这是其所谓信息战策略的一部分，但显然，在弗莱明的价值谱系里，战场攻防固然重要，舆论场上的进退杀伐同等重要，甚至后者也会形成战力转化，直接影响战事进程。有鉴于此，应对“债务陷阱”式的对华舆论攻击，我们必须要上升到信息战舆论战的认知高度。
举个眼前例子，人民空军台海方向战备警训，发布视频显示战飞俯瞰澎湖列岛，但台当局却以所谓“视频压缩视距”说事，刻意混淆视听，制造所谓“认知战”噱头。又如，美与台当局搞所谓经贸谈判，为什么要命名“21世纪贸易倡议”，未来协议即便谈下来，不是拜登后来者尤其是共和党继任者想废就废的吗，难道还能管一个世纪？这就是所谓的话语陷阱，是所谓的议程设置，注意，拜登抛出的“印太经济框架协议”，也被美方描述为“应对21世纪挑战的经济安排”，与台当局勾连的“21世纪贸易倡议”，就这样貌似与“印太经济框架协”建立了某种“联系”。
我强调所谓“债务陷阱”指控的实质是话语陷阱，但必须要承认，至少在自身话语体系内，西方舆论场惯于也强于制造新概念新话语，所谓话语即权力，叙事即权力，为其攻城略地的还有西方媒体的强势话语权，这是我们必须正视的。以举国之力系统之力，提升中国话语的解释力说服力，甚至是对国际事务的阐释权命名权乃至总结权，这是一个长期课题，也是长期挑战。
如需转载请回复“授权”